Разгромные ИТОГИ НЕДЕЛИ со Степаном Сулакшиным 11.05.18 - Смотри, слушай, читай. Но не думай.

И в чем "разгромность" Сулакшина? Он повторяет то, что уже на протяжении 3-4 лет пишут блогеры в интернете (про себя уж скромно умолчу). Про отставание наших вооружений не писал только ленивый, к коим отношу и себя, а поэтому зацикливаться на этом не хочется, повторяя высказывания о «мультяшности» всего «новейшего» в России. Кроме того, по первой части об Иране, он выбрал не то направление, когда говорит о субъектности политики России в отношении Ирана, так как сама по себе сирийская авантюра России - это тупиковый путь.
Вмешиваться в Сирию было чрезвычайно опасно, если только не перебросить 4-5 дивизий и пару полков ВВС, но потом оттуда опять уйти, а сейчас все это выглядит фарсом. Так как Горби сдал Садама, а потом нынешние сдали Каддафи и поучаствовали в 11-12 в разоружении Сирии, это в плане ХО – но уже тогда было поздно говорить о субъектности российской политики на Ближнем Востоке.
Так что политически помогать Ирану - это путь к дальнейшей изоляции самой России. И да, я еще раз скажу - из Сирии надо валить, хотя это кремлинам неведомо, ибо полковника невозможно сравнивать с маршалом Огарковым.
По поводу субъектности Россия должна была еще с 2008 года, грузинских событий сосредоточиться на своих ближних границах, про Украину уж не говорю – сказал «А», говори и «Б», но надо было работать по Средней Азии, которая вот-вот отколеться вместе с Беларусью: одни под Китай, другие под ЕС.
По Медведеву и прочую инаугурацию. Начал загибать пальцы про отсутствие идеологии, уходящей своими корнями в прошлое. Это он, о чем сейчас говорит, у него есть у самого идеология, чтобы рассуждать об этом? Это, как Мюрид, который только критикует, но выработать чёткую идеологическую линию не может или не хочет, так как все упрется, либо в царизм, либо дикий капитализм, сиречь феодализм, либо в социализм. Никто из этих людей не хотят выглядеть дураками в медийном плане, а поэтому все говорят о какой-то «справедливости», но забывают добавить, что «справедливость» раба и господина, две большие разницы.
Но вернемся к Медведеву, а кто сомневался, что будет все по-старому, да никто, разве что те, кто веровал в перемены от либеральной стороны, считающих, что царь хороший, а бояре плохие, но они, как всегда ошиблись. Ну, а остальные 76,6, те по любому поводу будут говорить о том, что царь хороший.
Остальное даже и слушать не особо хочется, но из принципа дослушаю. Так что, фигня вся эта «разгромность».

Интересная точка зрения

Сулакшин толковый политолог обычно все по делу говорит